Конституция промышленной безопасности
– Начнём с методологии деятельности вашего управления? Вступивший девять лет назад в действие всеобъемлющий, на мой взгляд, приказ по–прежнему является базовым для коллективов ЗФ документом?— Вы о 166–м Приказе? Реализация его основных положений — одно из требований, влияющих на обеспечение безопасности труда, оговорённых к тому же Трудовым кодексом РФ. В ТК определено, что работник не должен приступать к работе, если его рабочее место не отвечает требованиям безопасности. И напротив: руководитель обязан принять все меры и обеспечить рабочее место в соответствии с требованиями безопасности. Другое дело – как эффективно это реализуется... – Вы сказали о практике работы Приказа № 166 как об одном из направлений работы. Значит, за эти годы появились и другие действенные инструменты в промышленной безопасности и охране труда ЗФ?– На основе передового опыта в компании разрабатываются стандарты корпоративной интегрированной системы управления промышленной безопасностью и охраной труда. В Заполярном филиале актуализируются положения существующей системы управления промышленной безопасностью и охраной труда (СУПБ и ОТ), направленные на достижение целей «Политики «Норильского никеля» в области охраны труда и промышленной безопасности» (утверждена в 2008 году).Если в двух словах, система менеджмента, управления — это установка целей, планирование и их реализация. Когда мы говорим о новом в нашей деятельности, то я бы здесь подчеркнул принцип преемственности, обязательного условия учёта полезного опыта. Руководствуясь этим, убеждён, мы меньше сделаем ошибок и быстрее и эффективнее будем продвигаться дальше. – Система менеджмента, если правильно понимаю, ставит дело промышленной безопасности и охраны труда в компании на уровень международных стандартов, чему Приказ № 166 не мог соответствовать?– Не совсем так. 166–й Приказ родился в правильном контексте времени и условий, вполне современен и должен стать одним из элементов актуализированной системы менеджмента. – Создаваемые документы и системы могут быть сколь угодно совершенны, но должны ведь «созреть условия» для этой конструкции «работник–работодатель», чтобы всё применялось сознательно, а не из–под палки администрирования и наказаний...– Вопрос о самоконтроле, самоответственности и других «само» для нас важнейший. Анализ травматизма показывает, увы, не всегда высокий уровень этих качеств как у одной, так и у другой стороны. Чем это объяснимо? Думаю, есть целый комплекс причин. Например, «омоложение» персонала: существует специфика кадровой ротации в условиях производства северных предприятий. – «Омоложение» персонала — несомненно, факт положительный. Неужели опыта маловато? Это при современной–то форме профподготовки?– Профессиональная подготовка, как бы странно ни звучало, не всегда значит понимание безопасности. В каком–то подразделении знания того и другого хорошо поставлены, где–то слабее. Очень многое зависит от субъективной оценки — речь о рабочем месте, о рабочем пространстве — самого исполнителя, как он дисциплинирован, подготовлен к работе. Бывают разные ситуации, в том числе объясняющиеся некомпетентностью руководителя или элементарным разгильдяйством исполнителя: «Зачем ты так сделал?» — спрашивают при расследовании. — «Все так делают». В итоге, как говорит К. Г. Каргинов, тысячу раз можно работать «на грани фола», а 1001–й раз закончится трагедией. И, как ни грустно, заканчивается...Постоянный, всесторонний и «действенный» анализ — составная часть нашей работы. Как проконтролировать именно возникновение травматизма? Необходимо перейти от практики расследования несчастных случаев к тщательному анализу произошедших травм, выявлению возможных опасностей, что позволит в будущем управлять рисками в действиях персонала, условиях труда, состоянии технологического оборудования. – Нужны превентивные меры?– Вот именно! Умные и хорошие документы у нас есть — нужно идти дальше. Сделать «идентификацию опасностей», т. е. выявить, какие потенциальные опасности существуют на данном рабочем месте, оценить риски их возникновения и далее управлять ими. Когда мы будем владеть этой информацией, мы будем вооружены качественно новым «оружием». Инструкций на производстве множество, но читаются ли они работником и как? И даже система проверки знаний не даёт гарантий готовности работника следовать инструкциям... «Оценка рисков возникновения опасностей» — масштабная работа, между прочим, как раз и учитывающая и статистику травматизма прошлых лет на предприятии, участке, и все технологические документы.
Эти карты в дальнейшем должны стать главным контрольным документом для работников и руководителей конкретного участка. Само собой разумеется, что безупречно должен быть налажен мониторинг возникающих опасностей и своевременность корректировки этих сведений в картах. Без этой работы — а в других направлениях деятельности по охране труда, таких, как обеспечение спецодеждой, медицинскими услугами и др., мы достигли неплохих результатов — все наши успехи теряют значимость. Актуальная задача — добиться, достучаться до сознания каждого работника ЗФ, чтобы понимание вопросов безопасности стало «технологией жизни». Как технология производства: она ведь ни у кого не вызывает сомнений? – А укоренившееся представление о российском разгильдяйстве и рафинированной дисциплине западного работника?..– Это миф! Травматизм на предприятиях Запада можно проиллюстрировать сопоставимыми цифрами: речь ведь о производстве высокой опасности. Но наше дело не сопоставлять, а добиваться минимизации статистики травматизма у нас в компании. Могу сказать, мы в постоянном прогрессивном движении, в конструктивном ключе работаем. Чтобы управлять травматизмом, требуется, в том числе, проанализировать существующую структуру службы ОТ и ПБ и при необходимости внести корректировки. Первый шаг в этом направлении озвучил директор ЗФ Е. И. Муравьёв. Предлагается ввести в структуру ЗФ должность заместителя главного инженера по ОТ и ПБ и подчинить ему, в том числе, службы промышленной безопасности и охраны труда предприятий. – И что это даст?– Думаю, мы в начале большого пути. Необходимо будет скорректировать работу службы. Затем — улучшить обратную связь; минимизировать бумагооборот; выстроить методологию, чтобы менеджмент по безопасности чётко был сориентирован на генеральных направлениях. Обратная же связь позволит в непрерывном режиме выявлять уязвимые места, «болевые точки», чтобы чётко и оперативно реагировать различными формами помощи и влияния.Определением «узких мест» безопасности на переделах ЗФ, как я уже упоминал, мы начали заниматься, формируя карты идентификации вредных и опасных производственных факторов, что должно приблизить нас к цели — предупреждению травматизма. – Как в подразделениях относятся к предлагаемым нововведениям?– Сегодняшний период я бы назвал фазой обсуждения, «обкатки», выслушивания и обмена мнениями. Однозначности восприятия, вы должны понимать, не бывает. – Если допустить сравнение анализа безопасности и охраны труда в ЗФ с молекулярным, то вы сегодня вышли уже на наноуровень?– Вполне допустимое сравнение. Позвольте и мне простое сравнение: если представить всю работу по охране труда и промышленной безопасности в виде локомотива, важно его вовремя заправить топливом, проследить, всё ли в порядке, учесть профессионализм машиниста и службы ремонта... Но если современную машину поставить на изношенные рельсы или того больше — отправить в неправильном направлении!.. – О «попутчиках» — производственниках я спросил, а «машинисты» — специалисты по безопасности труда не подкачают?– Думаю, что нет. Конечно, будут вопросы, но мы их решим. Главное — двигаться в правильном направлении и при необходимости быть готовым к трудностям. Для этого необходимо постоянно совершенствоваться и соответствовать изменениям! Показатель правильности выбранного маршрута и соответствия один — снижение лёгкого и отсутствие тяжёлого и смертельного травматизма. Виктор МАСКИНФото автора заполярная правда Источник: http://infa24.ucoz.ru/publ/6 | ||||
|
| ||||
| Просмотров: 798 | | | ||||
| Всего комментариев: 0 | |