При подготовке концепции ФЦП разработчиками были проанализированы три основных сценария решения проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности: инерционный (пессимистический) сценарий, базовый сценарий (сценарий гарантированного решения проблем) и сценарий интенсивного решения проблем. В наихудшем для атомщиков инерционном сценарии все равно предусматривается «строительство пускового комплекса пункта захоронения высокоактивных радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». В базовом и интенсивном вместо пускового комплекса речь идет о создании (= вводе в эксплуатацию) всего глубинного пункта захоронения РАО в Красноярском крае. То есть, грубо говоря, радиоактивный могильник под Красноярском будут строить даже при самом пессимистичном сценарии (минимальном финансировании из федерального бюджета). В интенсивном сценарии, кстати, добавляется еще одна «вишенка на торт» - проектирование и постройка завода РТ-2 по переработке ОЯТ мощностью 750 тонн в год. Тот самый завод РТ-2, строительство которого было заморожено из-за протестов красноярцев еще в конце восьмидесятых годов прошлого века. ![]() Что касается сроков выполнения работ. На первом этапе (2016-2020 годы) предполагается создание пускового комплекса пункта захоронения глубинного типа (= могильника высокоактивных РАО под Красноярском). На втором этапе (2021-2025 годы) предполагается завершить строительство опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов (могильника под Красноярском). Теперь о деньгах. Разработчики ФЦП особо подчеркивают низкие удельные затрататы на решение проблем ядерного наследия (0,7 млрд долларов на 1% наследия) в сравнении с соответствующими расходами других государств (США – 4,5 млрд долларов на 1% при сопоставимых объемах наследия). Указанная эффективность достигается в основном за счет варианта «захоронение на месте», реализуемого для ряда крупных объектов наследия и «оптимизацией состава и сроков ввода в эксплуатацию базовых объектов обращения с ОЯТ и РАО, обеспечивающей возможность использования всего ресурса создаваемых объектов». Если я правильно перевожу с бюрократически-атомного языка на русский, то выбор площадки под радиоактивный могильник в непосредственной близости от Железногорского ГХК как раз и является одним из существенных факторов экономии «атомных денег» (а вовсе не уникальные для всей России свойства Нижнеканского скального массива, как нас пытался уверить на круглом столе Андрей Озерский из «Красноярскгеологии»). ![]() Еще один фактор значительной экономии «атомных денег» - это сжатые сроки строительства и ввода в эксплуатации радиоактивного могильника под Красноярском. Для сравнения: США отложили решение вопроса с окончательным захоронением высокоактивных и долгоживущих РАО как минимум до 2030 года (главным образом из-за мощных общественных протестов), что автоматически увеличивает их затраты на так называемое «временное» хранение радиоактивных отходов. «Росатом» же, введя в эксплуатацию красноярский могильник «окончательной изоляции», снижает расходы на промежуточное хранение РАО и в течение обозримого периода времени сможет получить (снова цитирую проект концепции ФЦП): «экономию бюджетных расходов будущих периодов за счет уменьшения физических объемов наследия (оценки варьируются в диапазоне от 200 до 400 млрд рублей на период 2025-2035 годы)». Ну и еще один источник экономии «атомных денег»: полное отсутствие в ФЦП каких-либо социально-компенсационных мероприятий (и соответствующего их финансирования) для местного населения «ядерных регионов». То есть в проекте концепции ФЦП ЯРБ-2 прописано, конечно, «снижение социальной напряженности в регионах размещения объектов ядерного наследия», но это, видимо, только от того, что атомщики будут убирать за собой продукты своей предыдущей жизнедеятельности (например, увозить высокоактивные и долгоживущие радиоактивные отходы из-под Челябинска в-под Красноярск). ![]() То есть еще раз: В проекте концепции ФЦП ЯРБ-2 есть «повышение устойчивости экспортного потенциала отрасли, оцениваемого в 22,4 млрд долларов на ближайшие 5 лет». Есть «повышение устойчивости и инвестиционной привлекательности атомной отрасли Российской Федерации в целом, организаций и регионов размещения объектов использования атомной энергии за счет обеспечения ядерной и радиационной безопасности на всех этапах их жизненного цикла, решения накопленных проблем и снижения экологических рисков». Есть «технологическое лидерство России в области обращения с отработавшим ядерным топливом, радиоактивными отходами и вывода из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов». Но не прописано, например, строительство поликлиник, больниц или реабилитационных центров для жителей регионов размещения объектов ядерного наследия. Вместо этого, очевидно, у местных жителей должна быть одна сплошная гордость за свое «технологическое лидерство» и «инвестиционную привлекательность». ![]() Иначе говоря, вот он, ответ на вопрос: что получат жители Красноярска (а заодно и жители соседнего Железногорска и Сосновоборска) за размещение рядом со своим городом общероссийского могильника высокоактивных и долгоживущих радиоактивных отходов? Ничего, кроме гордости. Она вас еще не переполняет? Ну и обязательный дисклеймер: проект концепции федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 – 2020 годы и на период до 2025 года» - рабочий документ, который еще проходит обсуждение и согласование, так что в своем окончательном, утвержденном варианте там может многое что измениться (а может, наоборот, и не измениться ничего). Источник: http://aakolotov.livejournal.com/11072.html | |
| |
Просмотров: 1491 | | |
Всего комментариев: 0 | |