«Семь раз отмерь — один отрежь». Эта пословица как нельзя лучше отражает сложившуюся ситуацию: в блогах нельзя больше писать безнаказанно то, что хочется.

«Руформатор» представляет перевод статьи портала Techradar, где на примерах объясняется, чем же опасны сегодня блоги вообще и Twitter в частности, а также кому и как они могут повредить.

Что может быть опаснее для современной знаменитости, чем Twitter? СМИ всегда были охочи до любых ошибок знаменитостей, но Twitter дал им поистине невиданную ранее свободу. Если Джонатан Росс (Jonathan Ross (@Wossy)) не имел особых проблем до сих пор, оставляя скабрезные сообщения на автоответчике британского актера Эндрю Сакса (Andrew Sachs), то его поведение в Twitter сделало первого еще более лакомым кусочком для таблоидов.

«Крайне невежливо», — сообщали в The Daily Mail после того, как Росс написал, что «Взять паузу — это прикольно» в тот период, когда шоу Сакса временно не выходило в эфир. Другое издание заклеймило 49-летнего критика словом «бесстыжий» после того, как он написал «Я очень вежливый человек. Я просто с автоответчиками не всегда вежлив».

Росс — не единственный пользователь Twitter, который оказался под прицелом фотокамер после своих необдуманных слов. Корреспондента BBC Рори Селлан-Джонса (Rory Cellan-Jones (@ruskin147)) спросили в Twitter, почему из всех приложений для Facebook он выбрал мишенью Wordscraper, чтобы «опускать» его? «Да потому что мне просто пофиг!» — ответил тот.

Ответ Селлан-Джонса был быстро растиражирован блоггерами с едкими комментариями наподобие «Мир британской журналистики находится уже на последнем издыхании, а эта фраза будет выгравирована на их могильном камне».

Однако Селлан-Джонс не был смущен или оскорблен данным комментарием - скорее, заинтригован - и использовал его как источник вдохновения. «Мой ничего не значащий комментарий превратили из мухи в слона, использовав его как обвинение для всей британской журналистики в целом», прокомментировал он. «[Это] может служить еще одним напоминанием о том, что Twitter — как и другие онлайн-форумы — публичное место, и все, что вы скажете, может быть использовано против вас».

Молчать или пищать?

Люди, в общем-то, не видят никакой опасности. «Поскольку микроблоггинг — это моментальные сообщения, которые могут быть забыты уже через пять минут, люди гораздо меньше задумываются о том, что делают» - сказал Йен Коннор (Iain Connor), партнер юридической фирмы Pinsent Masons, специализирующийся на делах в сфере высоких технологий. «Посты в Twitter имеют короткий срок жизни, но ведь никто не гарантирует, что за этот срок не будет нанесен серьезный ущерб».

Один человек знает это лучше, чем кто бы то ни было — владелец баскетбольной команды Марк Кьюбан (Mark Cuban (@mcuban)). Кьюбану принадлежит команда Dallas Mavericks, и после игры в марте он сгоряча написал в блоге обвинение в адрес команды соперников, жалуясь на их грязные методы ведения игры. Несколькими днями спустя NBA оштрафовала его на $25 тыс. Но миллиардер усмотрел даже в этом повод для шуток, язвительно заметив после уплаты штрафа: «Ну и кто теперь скажет, что на Twitter нельзя делать деньги?».

Марк Борковски (Mark Borkowski), пиар-агент Майкла Джексона (Michael Jackson), Эдди Иззарда (Eddie Izzard) и Вана Моррисона (Van Morrison), сказал, что Twitter «опасен для всех и каждого, но опаснее всего — для звезд. Вы под наблюдение круглые сутки — и без какой бы то ни было цензуры», добавил он. «[И когда кто-то] не думает о той доле секунды, в которую был опубликован тот или иной пост в Twitter, который мог бы вызвать неадекватную реакцию, то это распространяется повсеместно».

Пока еще ни одна звезда не была бесповоротно растоптана и уничтожена из-за неосторожных высказываний в Twitter, но это возможно, говорит Борковски. «Это зависит от того, что именно вы скажете. Если вы пишете расистский или просто возмутительный комментарий, то взять свои слова назад будет очень трудно».

Хакеры в Твиттере

Твиттер, как вы сами понимаете, не защищен от бед в этом мире. А взлом чьего-то блога может стать настоящей катастрофой для его хозяина. «Бритни ушла от нас сегодня», — сообщили в микроблоге Бритни Спирс (Britney Spears (@britneyspears)) после того, как ее аккаунт был взломан в июне. У Спирс более двух миллионов читателей, что автоматически означает значит моментальное распространение этой новости. Но это не первый случай взлома аккаунта звезды. В середине ноября прошлого года появилось сообщение о том, что певица поклоняется Сатане, и ее последователи были несказанно удивлены еще и в январе, получив такое сообщение «Привет всем! Здесь Брит-Брит, я просто хочу рассказать всем, что увеличила размер своей вагины. Теперь она стала в четыре фута шириной и обзавелась острыми зубами». Рекомендуем Бритни и ее команде думать о безопасности чуть больше.

Команда Twitter пытается самостоятельно бороться с потенциальными угрозами для знаменитостей, используя «верифицированные аккаунты». «Это значит, что мы будем в непосредственном контакте с человеком, который владеет данным аккаунтом и может подтвердить то, что это пишет именно он», — говорится на сайте.

Но как быть с поддельными звездами, которые есть в Twitter уже сейчас? Позволить ли им постить сообщения от имени звезд? «У Twitter дела обстоят из рук вон плохо, если говорить о фейках», — говорит Борковски, но зато хотя бы минимизируется возможный ущерб. Большинство социальных сетей ведут себя «невероятно разумно», когда дело касается спорного с точки зрения закона контента, считает Йэн Коннор. «Они должны сохранять уровень доверия к своему бренду», — отметил он.

Верифицируемые аккаунты все равно не дают должного уровня безопасности для знаменитостей, ведь они просто подтверждают, что по всей вероятности сама звезда написала это сообщение. Без стандартного фильтра в виде пиар-менеджеров, агентов, редакторов и прочего персонала, который охраняет звезду от любой потенциальной информационной опасности, подобные аккаунты — мечта для любого СМИ. Twitter — это «лента новостей в прямом эфире от звезды», подтверждает Борковски.

Бизнес есть бизнес

Даже если отдельные звезды подвергаются риску, используя Twitter, что уж говорить про большие корпорации? «У любой крупной организации сейчас есть PR-службы», — говорит руководитель Racepoint PR Блез Хаммонд (Blaise Hammond).

Racepoint PR управляет пиаром сайтов наподобие Digg, eHarmony и BlogHer. Иллюзия, что все компании шагают в ногу со временем и новыми сервисами, такими как Twitter, была разрушения в прошлом июне, когда ритейлер Habitat (@habitatuk) попытался нажиться на своем блоге.

Магазин рассказывал в блоге о сделках, которые он проводил, а затем пытался придать им больший вес с помощью хэштегов (специальное сочетание знака «#» и буквосочетания, обозначающего тему).

«#Mousavi зарегистрируйтесь в базе данных бесплатно и выиграйте подарочную карту £1,000», — вот что-то подобное можно быть прочитать в твитах магазина, где смешивали имя иранского президента с предложением подписки на список рассылки. «#iPhone наша весенняя коллекция предлагается сейчас с 20-процентной скидкой!» — и такое тоже было...

Habitat отреагировал на критику молниеносно, удалив провокационные твиты, но ущерб уже был нанесен. История попала на первые полосы разных СМИ вроде Sky и BBC, где компанию обвиняли в некорректном использовании системы хэш-тэгов и спамерстве.

Habitat быстро признал свои ошибки и раскаялся. «Мы относимся к этому очень серьезно, — сказали в компании. — Мы были в шоке, узнав, что случилось, и приносим глубочайшие извинения за это недоразумение. Это совершенно не согласуется с нашей стратегией развития». Добавление несоответствующих хэштегов было «невероятно глупым поступком», сказал Хаммонд. «Это было легко обнаружить и они сразу же попали в поле всеобщего внимания».

Также он добавил, что компаниям нужно больше думать о том, что они пишут. «Неосмотрительность плюс глупость равняется большому резонансу», — сказал он. — Здравый смысл отсутствует в очень многих случаях». Даже если у компании есть определенная стратегия развития, связанная с Twitter, «это чаще всего не хорошо, потому что стратегия не была в достаточной степени продумана».

Прицел, цель, огонь

В то время как есть четко обозначенные проблемы с Twitter по отношению к людям «высокого полета», они могут быть угрозой и для обычных людей. Никто не знает об этом лучше, чем Коннор Райли (Connor Riley (@theconnor)), студентка Университета Беркли в Калифорнии, которая последний год проходила практику в известном гиганте мира телекоммуникаций Cisco.

«Cisco только что дали мне работу! Круто, теперь я должна выбирать между большой зарплатой и ежедневными поездками в Сан-Хосе на ненавистную работу», — написала она в своем блоге на Twitter. Но очень скоро ей пришлось об этом пожалеть. «Кто вас нанял? Я уверен, что этот человек будет счастлив узнать, что вы ненавидите свою работу. Мы здесь, в Cisco, знаете ли, умеем пользоваться Интернетом», — написал в ответ на этот пост Тим Левад (Tim Levad), сервис-консультант в Cisco.

Молниеносно эта история попала в MSNBC, The Los Angeles Times и тысячи блогов по всему миру. Райли теперь рвет на себе волосы из-за «этой глупой ошибки» и говорит, что это результат некорректной интеграции Твиттера с Facebook, потому что она думала, что эту запись увидят только ее близкие друзья.

Однако, Йэн Коннор заметил, что для компаний «совершенно законно» отслеживать то, что пишут их сотрудники в социальных сетях. «Как у служащего компании у вас есть обязанности по отношению к вашему работодателю», — сказал он. — И эти обязанности относятся не только к режиму с девяти до пяти».

Что же делать теперь с Twitter? «Не пить и писать», — посоветовал Борковски. Но что еще важнее — не относиться к этому чересчур серьезно. Борковски говорит, что социальные сети в качестве медиаинструмента уже не так важны. «Добавьте щепотку соли и повеселитесь, это интересно, да и узнать сможете больше», — рекомендует он. Просто запомните одну простую вещь: подумайте еще раз, перед тем как что-то написать в своем блоге или Twitter. Если не хотите, чтобы ваша мама или работодатель это прочитали.