11:38 Истина где-то рядом? | |
|
Денис КОЖЕВНИКОВ, журналист: – Понятно, что такой тематикой телеканалы работают на определенную группу зрителей. Боюсь, мы даже плохо себе представляем, сколько среди нас поклонников всяких языческих обрядов, НЛО, бабкиных заговоров, предсказаний и прочей чертовщины. Но разве можно серьезно относиться к комментарию по поводу челябинского метеорита, где экспертом является Иван Петров, волхв? Это я своими глазами видел по телевизору. Интересно смотреть передачи на внеземные темы на канале "РЕН ТВ”. Они хотя бы выглядят правдоподобно, а воспринимаются не более чем смелые версии. Во всяком случае телевизионщики не злоупотребляют здесь дремучестью определенных слоев населения. К тому же канал "РЕН ТВ” всегда отличался оригинальной позицией по этому вопросу, что сильно заметно по их выпускам новостей. Так что вольности толкования тех же исторических событий или гипотез о мироздании выглядят вполне пристойно. Во всяком случае я не чувствую, что какие-нибудь "провидцы” пытаются сделать из меня идиота. Ян МАГДЫЧ, инженер: – Как развлечение пойдет. Опять же, что считать псевдонаучными программами. Например, каналы History и National Geographic от истины далеки. Я смотрю, что попадется, привлечет внимание. А отдельные программы скачиваю – чаще всего про войну, флот, подводные лодки. Ориентируюсь именно по тематике, а не на компанию – производителя передачи. И тут сложно говорить, правда это или ложь. В истории нельзя быть объективным, все зависит от точки зрения. Владимир ЛАРИН, кандидат биологических наук: – Смотря что называть псевдонаучными программами. Например, Бернар Бьюик в 1997 году представил ученому миру якобы уникальную находку: останки мамонта, полностью вмороженного в ледовый грунт. Ученые умы пришли к выводу, что такое невозможно. Но для этого были проведены исследования, и наука в изучении мамонтов продвинулась вперед. У любой медали две стороны. Например, пускаясь на поиски снежного человека, можно обнаружить какой-то ранее неизвестный биологический вид, а изучая НЛО, продвинуться в исследованиях космоса. К тому же наука – это живая ткань, и окружающий нас мир очень переменчив. То, что казалось псевдонаукой 40–50 лет назад, сегодня вполне объективная реальность. А то, что сегодня кажется неоспоримой парадигмой, может быть опровергнуто. Когда-то Землю считали плоской, а потом выяснилось, что она круглая. Когда я учился в университете, то некоторые преподаватели утверждали, что динозавры не вымерли, а эволюционировали в каких-то других существ. Должно было пройти много лет, сделано много палеонтологических открытий, и сегодня мы знаем, что птицы – потомки динозавров. Так что любая псевдонаучная программа – это, с одной стороны, ход для привлечения аудитории, а с другой – повод для проведения серьезных исследований. Светлана ПОЛУНИНА, скептик: – Подобные телепередачи в нашей семье не жалуют. Таких сенсаций я вам и сама могу напридумывать. Все люди, которые комментируют эти открытия, как правило, особого доверия не вызывают. Безусловно, есть программы, которые основаны на реальных событиях. Но показывают их не по центральным каналам, а по Discovery, NG, Animal Planet. Что касается действительно научных фактов, то о них и на центральных каналах можно узнать. Но как бы скептически я ни относилась к сенсациям, о которых рассказывают в рейтинговых телепередачах, и о них надо знать. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность поддержать беседу с коллегами или друзьями, которые их смотрят. http://norilsk-zv.ru/articles/istina_gde-to_ryadom_2.html
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |