Отсутствие разрешения на постройку само по себе не основание для отказа в иске о признании права собственности, говорится в проекте. Суды должны легализовать постройку, если выяснится, что ее владелец пытался получить разрешение (нужно также проверить, законно ли чиновники ему отказали), а ее сохранение не нарушает интересы третьих лиц. Чтобы проверить, безопасна ли постройка, суд должен заказать независимую экспертизу, пишет газета.
Сейчас по статье 222 Гражданского кодекса постройка, возведенная без разрешения, является самовольной, а значит, может быть снесена за счет застройщика. Кодекс и сейчас допускает признание прав на самовольную постройку, но суды часто отказывают в таких исках, ссылаясь на отсутствие разрешения, а значит, на ее потенциальную опасность. Практика по таким спорам как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных сильно разнится.
Если пленумы утвердят разъяснения, у судов останется лишь два основания для отказа в регистрации прав на самовольную постройку: нарушения градостроительных правил или расположение объекта на земле, где строительство запрещено, говорят юристы.
Разъяснения помогут как компаниям, так и гражданам, например сделавшим перепланировку в квартире без согласования с чиновниками. Сейчас получить разрешение на перестройку или строительство очень трудно — нет жестких регламентов по процедуре и сроков, в которые должно быть рассмотрено заявление. Разъяснения защитят добросовестных инвесторов от произвола чиновников, затягивающих, а то и срывающих согласование строительных работ, приводит газета мнение специалистов.
Поможет документ и в борьбе с недобросовестными собственниками, которые иногда регистрируют права на постройки через суд.
