Будущее российской прессы напрямую зависит от того, насколько живо готовы реагировать законодатели на проблемы отрасли. К такому выводу пришли участники проведённого в пресс-центре «Парламентской газеты» круглого стола, в ходе заседания которого обсуждалась ситуация на рынке традиционных СМИ и перспективы развития этого рынка.

«Интернет убьёт газеты», – ещё в апреле 2005 года американский медиамагнат Руперт Мёрдок предрёк бумажной прессе близкую и неизбежную смерть. Тот самый Мёрдок, который десятилетием раньше заявлял, что Интернет и электронные СМИ – игрушки для подростков, не представляющие для издателей ни угроз, ни серьёзного интереса.

Оба высказывания оказались ошибочными.

К концу 2011 года около трети населения Земли (если точнее – 2,3 миллиарда человек) имело доступ к Интернету. К 2017 году эта цифра обещает вырасти до 3,5 миллиарда. Новые СМИ завоевали свою аудиторию – динамичную, преданную, постоянно растущую. Что, однако, не мешает издаваться по всему миру миллионам наименований газет и журналов. Вернее, конечно, мешает. Но всё-таки бумажные и электронные издания нашли возможность уживаться. Даже очень приблизительную дату, когда из печатного станка выйдет последний номер последней газеты, в наши дни не возьмётся назвать ни один серьёзный эксперт.

Но насколько радужны или, напротив, пасмурны перспективы развития бумажной прессы в России? Что мешает газетам и журналам сохранять свои тиражи? А главное, какие законодательные инициативы необходимы, чтобы россияне имели возможность в полной мере удовлетворять своё кон­ституционное право на свободный доступ к информации?

Чтобы ответить на эти вопросы, 24 октября по инициативе медиахолдинга «Эксперт» «Парламентская газета» собрала за круглым столом редакторов ведущих федеральных и региональных СМИ, глав компаний, занимающихся распространением прессы, крупнейших рекламодателей, журналистов.

Жива, но не вполне здорова

Тезис о том, что Интернет продолжает беспощадную атаку на печатные СМИ и исход битвы предрешён, явно влияет на управленческие решения тех людей, которые ответственны за будущее отрасли. Зачем спасать газеты и журналы, если iPad увидишь в руках, например, пассажира метро чаще, чем свежий номер «Комсомолки» или другого издания? Дадим традиционной прессе спокойно умереть?

Оправданна ли подобная отстранённая позиция?

Интересы местные и государственные

Люди хотят читать. Но это ещё не означает, что они имеют возможность читать. Во многих, особенно провинциальных, городах прессу попросту негде купить: киоски печати закрываются, перепрофилируются. В США на 100 тысяч жителей приходится 62 точки, торгующие прессой, в Англии – 90, в Польше – 170. У нас в России – лишь 33. И их число продолжает падать. Проблемы с распространением – головная боль отечественных издателей.

«Барнаул попал в центр кампании по сносу киосков, – рассказывает Юрий Пургин, генеральный директор издательского дома «Алтапресс». – В одночасье местная «Роспечать» могла лишиться ста торговых точек. И только массовая солидарность издателей и распространителей, только личное участие полпреда Президента РФ в регионе помогли нам отстоять розничную сеть. Но во время этой эпопеи мы поняли, что на уровне федерального законодательства газетные киоски совершенно не защищены от произвола местных властей. Поэтому мы предлагаем внести в Государственную Думу целый пакет предложений, связанных с необходимостью изменений в Федеральном законе №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

«Муниципальные власти, решая свои проблемы, часто не принимают во внимание общегосударственные интересы, интересы издателей, интересы отрасли, – присоединяется к дискуссии генеральный директор компании «Апрель-Логистик» Сергей Ченцов. – Считаю, в федеральном законе должен быть прописан отдельной строкой статус торговых точек, распространяющих печатную продукцию. Нас ставят в один ряд с торговцами табаком, пивом и колбасой... Нужно чётко прописывать вещи, связанные с особым порядком выделения или ликвидации торгового места, с арендой земли, с вопросами налогообложения, – только тогда мы сможем наладить диалог с властью на уровне муниципалитета».

Положительные примеры сотрудничества с местными властями, конечно, существуют. Например, в Липецке за десять лет число киосков «Роспечати» выросло со ста шести до ста семидесяти шести. С одной стороны, это заслуга гендиректора местного подразделения «Роспечати» Валентины Полуказаковой. С другой – результат конструктивной позиции мэра города и губернатора области. «Если у предприятия возникают какие-то проблемы, я всегда знаю, что могу рассчитывать на поддержку муниципальной и региональной властей», – говорит Валентина Полуказакова. Но, признаёт заместитель начальника Управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области Руслана Левыкина, при всём желании не все вопросы можно решить на местном уровне: «Мы за то, чтобы договоры аренды земли под торговые точки заключались не на пять, а на десять лет. Мы за то, чтобы перевести сети розничных продаж прессы в категорию предприятий, оказывающих населению социально значимые услуги. Думаем, было бы правильным убрать НДС с общественно-политических изданий, оставить его, например, только на рекламные издания... Но это уже федеральный уровень».

О деньгах и о свободе

По оценочным данным журнала «Русский репортёр», к сегодняшнему дню уровень налогообложения издательского бизнеса не просто вырос – он существенно превзошёл уровень налогообложения компаний, занимающихся обрабатывающим производством, и почти догнал нефтянку. Во многом это связано с большой долей фонда оплаты труда в себестоимости печатной продукции, с неоправданно высокими для мировой практики ставками НДС.

«Во всём мире законодатели, органы исполнительной власти не стесняются поддерживать отечественного издателя, – говорит исполнительный директор ИД «Собеседник» Сергей Цыганов. – Наши – стесняются. Давайте при этом чётко понимать, российский издатель не может выдержать конкуренцию с крупнейшими иностранными издательскими домами. Очень многие журналы и газеты пребывают в бедственном положении. Во Франции, например, чтобы стимулировать интерес молодёжи к чтению, существует бесплатная, оплачиваемая государством подписка на ряд детских и подростковых изданий. Хорошо молодым читателям, хорошо издателям, которые получают дополнительные средства. Есть другие способы поддержки печатной прессы. Есть система грантов. Государству важна тема борьбы с наркоманией? Дайте грант изданию, которое уже доказало свою способность освещать эту тему глубже других. Почему государственные деньги не распределяются на конкурсной основе?»

«Будь у нас налоговые по­слабления, мы бы в течение двух лет установили не менее двадцати киосков, – вздыхает, слушая рассказ коллеги по цеху, Валентина Полуказакова. – Мы поставили бы во всех киосках биотуалеты и кондиционеры, для того чтобы к нам на работу шли достойные люди».

Понятно, что от налоговых послаблений и государственных субсидий не отказались бы представители любой другой отрасли – от производителей канцелярских скрепок до нефтяников или водочных королей. Но, подчёркивали участники круглого стала, стоит всё же учесть, что журналистика высокого уровня – продукт интеллектуального труда, что от возможностей пользоваться его плодами зависит духовное здоровье общества.

Высвободить средства на поддержку социально значимых СМИ можно было бы за счёт разгосударствления «карманных» изданий. «Сейчас едва ли не каждый губернатор создаёт при себе медиахолдинг, – говорит Юрий Пургин. – Чем это оборачивается? О чём пишут ручные газеты, что показывают ручные телеканалы? Губернатор перерезает ленточку, губернатор вручает медали, губернатор сажает деревце. Как итог – падает доверие к прессе в целом».

«Лубочная журналистика» убивает СМИ. А помимо того, считает главный редактор «Русского репортёра» Виталий Лейбин, она крайне малоэффективна с точки зрения поддержания стабильности в стране, потому что то, что неискренне, обычно пишется с дулей в кармане и в конце концов не читается и может ударить в обратную сторону. «Я отлично помню, – продолжает он, – как в 2004 году во время «оранжевой революции» в Киеве все лояльные и контролируемые редакции быстро переходили на сторону «врага», просто потому, что давно были готовы это сделать. Настоящая свободная пресса в целом гораздо более патриотична, чем пресса, которую вынуждают писать про перерезанные ленточки».

Давайте работать!

В жизнеспособности печатных СМИ заинтересованы и крупные рекламодатели. «Почему для нас важно, чтобы пресса развивалась? – говорит вице-президент ОАО «Росгосстрах» Михаил Рюмин. – Потому что мы работаем во всех регионах страны. В том числе с теми 30 процентами населения, которые живут за пределами больших городов, в сельской местности. И нам очень важно с ними общаться. То общение, которое предоставляют областные, районные газеты, ни с чем не сравнить».

«Мне кажется, мы можем сделать три очевидных вывода, – утверждал Валерий Фадеев. – Во-первых, необходимы законодательные решения, выделяющие места продаж прессы из общего массива розничных точек. Эти точки должны иметь целый ряд преимуществ, в частности, должны быть предусмотрены особые правила их организации и ликвидации. Лоббируя эти решения, мы должны исходить из того, что количество точек продаж прессы – один из самых важных факторов обеспечения доступа граждан страны к социально важной информации. Во-вторых, мы должны акцентировать внимание законодателей и Правительства на экономических особенностях функционирования издательств и компаний-распространителей, в издержках которых высока доля фонда оплаты труда, и исходя из этого обсудить возможность льготного налогообложения отрасли как в части НДС, так и в части ЕСН. В-третьих, было бы неплохо скинуться и провести достаточно масштабное исследование отношения людей к чтению прессы, а также просчитать экономические условия существования издательств и фирм-распространителей, с тем чтобы наша позиция перед законодателями была более защищённой».

Таким выглядел общий вывод из содержательной дискуссии о роли и месте печатных изданий в жизни.

Олег Головнёв

Фото: PhotoXPress

Парламентская газета