Скандально известный законопроект о правовом регулировании цифровой среды выставлен на всеобщее обсуждение

В минувшую среду в Госдуме прошли парламентские слушания по поводу пресловутого закона о правовом регулировании Рунета, который последние несколько лет будоражит умы интернет-сообщества. Блогеры и сетевые журналисты боятся, что последняя свободная от цензуры информационная площадка падет под натиском властей. Как выяснилось, боялись не зря...

Для начала немного о самом проекте, который носит весьма витиеватое название: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части установления особенностей государственного регулирования деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей».

Сам по себе законопроект на первый взгляд кажется безобидным, и даже полезным. Что в нем стоит отметить: впервые в отечественной законотворческой практике дается легитимное определение базовым понятиям — интернет, провайдер, веб-сайт и так далее; определяется территориальная юрисдикция России (что считать Рунетом); предлагается ввести прямой запрет на блокирование работы сайта без решения суда. Кроме того, регламентируется процесс электронной коммерции, определяется понятие и правовая защита персональных данных и так далее.

Однако специалисты рынка недоумевают, зачем надо было несколько лет тратить на изобретение велосипеда, когда в рамках существующего законодательства интернет-компании самостоятельно выработали правила игры и им следуют. Уже существуют безо всякого дополнительного регулирующего закона хозяйствующие субъекты в сети, работают финансовые потоки, компании строжайшим образом оберегают информацию своих клиентов, поскольку кровно заинтересованы в этом.

«Незачем асфальтировать протоптанные дорожки, тем более асфальтировать их поперек», — говорит руководитель отдела интеллектуальной собственности «Яндекса» Андрей Середа. Представитель крупнейшего в России поисковика уверен, что разработчикам закона следует учитывать многолетний опыт практикующих юристов частных компаний, чтобы не сломать уже существующую и доказавшую свою работоспособность систему.

Введенные понятия теперь станут субъектами других базовых законодательств, в том числе Гражданского и Уголовно-процессуального кодекса. По словам Людмилы Нарусовой, председателя Комиссии Совета Федерации по информационной политике, правовое регулирование в сфере интернета необходимо для более успешного противостояния существующим там угрозам — пиратству, детской порнографии, пропаганде терроризма и религиозного экстремизма.

Однако отметим, что с большинством этих проблем неплохо справляются сами провайдеры, интернет-компании и правоохранительные органы. Опять же, без специального закона. Да и пиратам в последнее время все менее комфортно в Рунете: торрент-трекеры давно сменили доменные зоны, соцсети все активнее выдавливают контрафактный контент со страниц пользователей, а правообладатели не менее активно запускают сервисы с легальным контентом и зарабатывают на этом деньги. Как отметил директор РАЭК (Российской Ассоциации электронный коммуникаций) Сергей Плуготаренко, до сих пор не все ответственные за информационную отрасль чиновники до конца понимают, в чем состоит их работа.

Так зачем же нужен этот закон? Прояснил ситуацию депутат-единоросс, член комитета Госдумы по делам молодежи Максим Мищенко, в своем выступлении помянувший прокатившуюся по Северной Африке серию революций. Не секрет, что немалую роль в их организации сыграли социальные сети и блоги, в которых оппозиция координировала свои выступления и распространяла компрометирующие власть сведения.

Еще дальше пошла в желании ограничить единственный общедоступный информационный канал представитель ЦИК Майя Гришина. Она предложившая принять отдельный закон, запрещающий предвыборную агитацию в блогах в так называемый «день тишины». В первую очередь, это предложение касается открытых блог-платформ типа LiveJournal, где и посты, и комментарии находятся в открытом доступе.

Так или иначе, сейчас законопроект выложен на сайте профильного комитета Госдумы с тем, чтобы каждый мог с ним ознакомиться и поделиться мнением. Представители комитета заявили, что пошли на этот шаг специально, по примеру закона о полиции. Остается надеяться, что закончится эта идея не столь же плачевно — после 20 тысяч по большей части негативных отзывов обсуждение было закрыто, а закон о полиции все равно приняли без ключевых изменений.

Эльдар Соколов, Андрей Дружинин

Источник: Sostav.ru