2010 год был отмечен большим количеством судебных
споров о порядке привлечения к ответственности по результатам налоговой
проверки.
Об этом в ходе налогового форума 2010, организованного The Moscow Times,
сообщила руководитель практики налоговых споров компании «ФБК-Право»
Галина Акчурина.
Юристы «ФБК-Право» обобщили судебную практику за текущий год по вопросам
привлечения предпринимателей к ответственности по результатам налоговой
проверки. Практические выводы, по словам Акчуриной, сделаны следующие.
Налоговые органы в ходе камеральной проверки обязаны информировать
налогоплательщика о выявленных ошибках еще до составления акта проверки.
В подтверждение приводится определение Конституционного суда РФ от
08.04.2010 №441-О-О, в котором камеральная проверка трактуется по смыслу
п.1 ст. 88 НК РФ как более мягкая по сравнению с выездной проверкой.
Налогоплательщик должен быть ознакомлен со всеми материалами налоговой
проверки. В определении ВАС РФ от 04.10.2010 №ВАС-10356/10 говорится,
что несмотря на отсутствие в законе прямого указания на такую
обязанность налогового органа, это не означает, что налогоплательщик
может быть лишен права обладать полной информацией о вмененном ему
нарушении.
Налоговый орган должен обеспечить присутствие налогоплательщика на
рассмотрении материалов налоговой проверки. Президиум ВАС в
постановлении от 29.09.2010 №4903/10 заявил, что решение инспекции,
подписанное не тем должностным лицом, которое непосредственно общалось с
налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов, лишает это решение
законной силы.
Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы
налогоплательщика не может поручать нижестоящему органу повторную
налоговую проверку плательщика, равно как и оставлять жалобу без ответа.
Определение ВАС РФ от 21.05.2010 №ВАС-6072/10 напоминает о том, что
полномочия налогового органа в этой сфере оговорены в закрытом списке
ч.2 ст.140 НК РФ.
А вот присутствие налогоплательщика при рассмотрении апелляционной
жалобы вышестоящим налоговым органом не предусмотрено Налоговым
кодексом, и это подтверждает постановление Президиума ВАС РФ от
21.09.2010 №4292/10.
