Поэтому, когда в снобских медийных кругах заходит разговор о том,
что, дескать, вот тут можно было бы на пару пикселей/фраз увеличить лид,
это — досужие разговоры, которые нужны всего паре человек. Пользователь
сделает свой вывод сам. И делать этот вывод он будет не по главной
странице, а по той ссылке, которую получит.
Так что можно даже не трудиться и не ломать копья на тему хороший или нет дизайн главной страницы. Не в ней дело.
А вообще, конечно, идеальная главная страница всё же существует.
Но сначала — наиболее близкая к идеальной.
Ну и — идеал.
Часто ли вы читаете новости, заходя на главную страницу любимого
новостного ресурса? Или же вы получаете ссылку из соцсетей, из ваших
агрегаторов, электронной почты или из мессенджеров?
Исследования показывают,
что так называемый «тёмный сегмент социальных медиа» (как раз почта,
аськи и агрегаторы) являются очень привлекательным источником информации
для читателя. А, значит, важным для издателя.
Почему этот сегмент прозвали "тёмным"? Потому что он виден только
участникам процесса, в котором издатель напрямую отсутствует и не может
им технически управлять. Один кидает/агрегирует ссылку, другой её
получает. Нельзя отследить путь ссылки, её взаимодействие с читателем,
его реакцию (если он, конечно, не запостит её у себя в Твиттере/Фейсбуке
с комментарием).
Niemanlab приводит такие цифры: всего 48% читателей сайта nytimes.com
приходят напрямую через главную страницу сайта, набирая её в браузере. И
сейчас эта цифра снижается. Ричард Джинграс, бывший советник Google по
медиастратегии, считает,
что время, когда владельцы сайтов концентрировали внешний трафик на
главную страницу, прошло. И ещё одна впечатляющая цифра. Популярнейший
ресурс The Atlantic имеет 88% трафика на внутренние страницы, а не на главную.
Так что же остаётся издателям? Как им работать с этим "тёмным
сегментом"? Ответ прост: забить (ну не совсем забить-забить, а, скорее,
перенести акценты) на главную страницу ресурса, которая, в большинстве
случаев, напоминает полосу рекламной газеты, от которой рябит в глазах. И
заняться более удобным видом конечных страниц с материалами. То есть,
если говорить словами Джинграса, сконцентрироваться на storytelling
pages (надо бы, кстати, придумать русский аналог этого термина).
Эти страницы, очевидно, должны быть ненагружены, иметь максимально
необходимый функционал (связь с соцсервисами для репоста, ретвита, лайка
и т.п.). Кстати, заметим, кнопочка "g+" в таких sharing-блоках — самая
невостребованная даже на таких суперресурсах, как mashable.com. Любопытно… Но не об этом речь.
Итак, функционал… Комментарии, кстати, совсем необязательны сегодня, если, конечно, ваш сайт не gawker.com,
собирающий даже на самые проходные материалы десятки и сотни
комментариев. Связи с соцсервисами будет вполне достаточно, чтобы
организовать общение и распространение вашего контента. Люди пошли
ленивые и комментируют всё реже, предпочитая несложный клик на кнопку
"like" или "retweet".
Поэтому нужно обеспечить пользователю три вещи:
-
Чистое и спокойное место для чтения (не перегружайте страницу).
-
Возможность отреагировать на прочитанное.
-
Дать несколько приманок на другие материалы (например, в виде блока Related Posts).
Но если вы сейчас метнётесь быстро перестраивать свои SEO-стратегии, то не спешите. Посмотрите вот на этот график:
График с сайта NiemanLab.org
И прежде чем что-то решать, ответьте на три простых вопроса:
-
Как процент трафика к вам приходит через поисковые системы?
-
Как процент трафика к вам приходит через Фэйсбук, Твиттер, ВКонтакте и т.п.?
-
Какой процент ваших пользователей начинает просмотр вашего сайта с главной страницы?
Но тот факт, что нужно стараться разгружать информационно и
оснащать технологически страницы с материалами, очевиден. И, в общем-то,
обязателен при редизайне или просто при плановом апдейте вашего
ресурса.
Мedia-media.ru
