Вчера Газета.ру вышла в новом дизайне. И начались споры о том, что логотип якобы похож на собачьи экскременты (ну это вообще в духе рунета — везде видеть говно), что главная страница неудобная и т.п. На самом деле, не так и важно, хороша или плоха главная страница. Куда как важнее — удобна ли конкретная страница с материалом. Почему это важнее с точки зрения читателя? Потому что согласно исследованиям, всего 48% пользователей заходят на главную страницу nytimes.com. Остальные 52% попадают сразу на конкретную страницу с материалами. А всё почему? Потому что трафик на новостные ресурсы обеспечивается не прямыми переходами, а переходами по ссылкам на конкретные материалы, которые пользователи получают в поисковой выдаче, передают друг другу через социальные сети, мессенджеры или более архаичным способом — через электронную почту. Мы читаем Google Reader (Боже, храни RSS!), читаем информационные профили в Твиттере, читаем страницы в социальных сетях, читаем приложения типа Zite/Flipboard/Pulse/Niiiws, в которых нам выдаются или обработанные страницы, или оригинальные страницы с материалами. Мы всё меньше читаем с главной страницы. Мы читаем новости, а не сайты. И чем дальше, тем больше мы будем читать приложения. А в приложении совсем десятое дело, как у вас заточен дизай на сайте. Поэтому главная страница может быть любой. Новый дизайн главной страницы проекта Look At Me — ужасно неудобный (даром что модный, интерестный и всё такое).
 Но вторые страницы вполне можно читать.
 Главные страницы практически всех мировых изданий похожи друг на друга. Это всегда будет довольно мощная солянка из самых разных фотографий, рубрик, блоков, рекламы и кучи ссылок. От этого никуда не деться.
 Поэтому, когда в снобских медийных кругах заходит разговор о том, что, дескать, вот тут можно было бы на пару пикселей/фраз увеличить лид, это — досужие разговоры, которые нужны всего паре человек. Пользователь сделает свой вывод сам. И делать этот вывод он будет не по главной странице, а по той ссылке, которую получит. Так что можно даже не трудиться и не ломать копья на тему хороший или нет дизайн главной страницы. Не в ней дело. А вообще, конечно, идеальная главная страница всё же существует. Но сначала — наиболее близкая к идеальной.
 Ну и — идеал.
 *** Зачем нужная главная страница новостного сайта? Часто ли вы читаете новости, заходя на главную страницу любимого новостного ресурса? Или же вы получаете ссылку из соцсетей, из ваших агрегаторов, электронной почты или из мессенджеров? Исследования показывают, что так называемый «тёмный сегмент социальных медиа» (как раз почта, аськи и агрегаторы) являются очень привлекательным источником информации для читателя. А, значит, важным для издателя. Почему этот сегмент прозвали "тёмным"? Потому что он виден только участникам процесса, в котором издатель напрямую отсутствует и не может им технически управлять. Один кидает/агрегирует ссылку, другой её получает. Нельзя отследить путь ссылки, её взаимодействие с читателем, его реакцию (если он, конечно, не запостит её у себя в Твиттере/Фейсбуке с комментарием). Niemanlab приводит такие цифры: всего 48% читателей сайта nytimes.com приходят напрямую через главную страницу сайта, набирая её в браузере. И сейчас эта цифра снижается. Ричард Джинграс, бывший советник Google по медиастратегии, считает, что время, когда владельцы сайтов концентрировали внешний трафик на главную страницу, прошло. И ещё одна впечатляющая цифра. Популярнейший ресурс The Atlantic имеет 88% трафика на внутренние страницы, а не на главную. Так что же остаётся издателям? Как им работать с этим "тёмным сегментом"? Ответ прост: забить (ну не совсем забить-забить, а, скорее, перенести акценты) на главную страницу ресурса, которая, в большинстве случаев, напоминает полосу рекламной газеты, от которой рябит в глазах. И заняться более удобным видом конечных страниц с материалами. То есть, если говорить словами Джинграса, сконцентрироваться на storytelling pages (надо бы, кстати, придумать русский аналог этого термина). Эти страницы, очевидно, должны быть ненагружены, иметь максимально необходимый функционал (связь с соцсервисами для репоста, ретвита, лайка и т.п.). Кстати, заметим, кнопочка "g+" в таких sharing-блоках — самая невостребованная даже на таких суперресурсах, как mashable.com. Любопытно… Но не об этом речь. Итак, функционал… Комментарии, кстати, совсем необязательны сегодня, если, конечно, ваш сайт не gawker.com, собирающий даже на самые проходные материалы десятки и сотни комментариев. Связи с соцсервисами будет вполне достаточно, чтобы организовать общение и распространение вашего контента. Люди пошли ленивые и комментируют всё реже, предпочитая несложный клик на кнопку "like" или "retweet". Поэтому нужно обеспечить пользователю три вещи:
Но если вы сейчас метнётесь быстро перестраивать свои SEO-стратегии, то не спешите. Посмотрите вот на этот график:
 График с сайта NiemanLab.org И прежде чем что-то решать, ответьте на три простых вопроса:
Но тот факт, что нужно стараться разгружать информационно и оснащать технологически страницы с материалами, очевиден. И, в общем-то, обязателен при редизайне или просто при плановом апдейте вашего ресурса. | |
|
| |
| Просмотров: 1699 | | |
| Всего комментариев: 0 | |