Верховный суд признал, что суды не обращают внимание
на норму закона, запрещающую аресты по экономическим статьям. ВС
разъяснил, что термин «предпринимателськая деятельность» нужно
определять по Гражданскому кодексу. Это все равно позволит прокурорам
трактовать преступление экономического характера как мошенничество,
говорят юристы.
Вопрос о практике применения судами нормы о запрете
ареста предпринимателей рассматривался в четверг пленумом Верховного
суда последним. Проект постановления докладывал лично председатель ВС
Вячеслав Лебедев.
Он напомнил: 9 апреля вступила в силу часть 1.1
статьи 108 УПК, где говорится, что «заключение под стражу в качестве
меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159
(мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 165 (причинение
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), если
эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности».
Эту новацию ввел в законодательство своим законом Президент РФ Дмитрий
Медведев.
Докладывая проект постановления, Лебедев рассказал суду,
что «практически сразу» после вступления закона в силу ВС запросил у
судов информацию, связанную с ходатайствами относительно применения
этого закона.
По статистике ВС, с 9 апреля по 20 мая в российские
суды поступило 37 ходатайств об аресте лиц, чья деятельность связана с
предпринимательской деятельностью, 44 подобных ходатайства — о продлении
срока содержания под стражей. «Из 37 ходатайств об аресте 16
удовлетворено, 21 — нет. Из 16 в кассационном порядке пять было
отменено. Из 44 ходатайств о продлении ареста 29 было удовлетворено, из
них семь отменено кассационной инстанцией», — сказал председатель
Верховного суда.
Позже он пояснил журналистам, что «80% лиц, в
отношении которых следствие ходатайствовало об аресте, подозревались по
статье 159 Уголовного кодекса». И ни в одном ходатайстве, рассказал
Лебедев, не было сказано о вступивших в силу изменениях.
«Это вопрос
внимательного отношения к закону, — пояснил Лебедев. — Суды просто не
вспомнили об изменении законодательства, а ходатайства не обратили
внимания судов на это».
Теперь ВС разъяснил наконец, в каком смысле
законодатель предусмотрел «предпринимательскую деятельность».
Преступления в статьях 159, 160 и 165 УК следует считать
предпринимательскими, если они совершены «лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность», или участвующими в ней либо
преступления непосредственно связаны с ней, сказано в постановлении
пленума.
При решении вопроса, является ли такая деятельность
предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК, в
соответствии с которой предпринимательской является «самостоятельная,
осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на
систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными
в этом качестве в установленном порядке». Замечаний и вопросов к такому
разъяснению у членов ВС не возникло. За принятие проекта проголосовали
77 судей, 1 воздержался.
Но законодатели считают разъяснение
недостаточным. «Это разъяснение не расшифровывает понятие
предпринимательской деятельности окончательно», — говорит зампред
думского комитета по законодательству Андрей Назаров. По его словам,
депутаты готовят разъяснения к 108-й статье, в которых расшифровывают,
что преступлениями, предусмотренными статьями 159, 160 и 165, признаются
деяния, если они осуществлены «лицом, зарегистрированным как
индивидуальный предприниматель, либо лицом, выполняющим функции
единоличного исполнительного органа, членом советов директоров или иного
коллегиального исполнительного органа в организации, а также лицом,
выполняющим постоянно или временно организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные функции в организации». «Это весь круг
лиц, которые так или иначе работают в сфере предпринимательской
деятельности», — уверен Назаров. Ссылка на ГК, по его словам, «будет
окончательно запутывать».
«Что за дискриминация? Давайте тогда
перенесем в УК из Гражданского все определения, касающиеся бизнеса», —
согласна лидер общественной организации «Бизнес-солидарность» Яна
Яковлева. «Там куча полезных определений. Например, получение прибыли. А
в УК — нет. А «финансовая сделка» — это что такое тогда?» — пояснила
она.
С новым разъяснением, говорит она, судебные разбирательства по
делам предпринимателей будут уже не разбирательством в сути и тяжести
преступления, а «делением обвиняемых и подозреваемых на предпринимателей
и непредпринимателей». «Это нивелирование самого тезиса о гуманизации
законодательства, о котором говорил президент», — считает Яковлева.
"Газеты.ру"
http://businesspress.ru/newspaper/article.asp?aid=500343
|
